Погіршення стану дій щодо клімату в США загалом і у Вісконсині зокрема за часів Трампа та республіканців свідчить про те, що ми вступили в період глибокого екологічного регресу.
Другий термін Трампа, або просто Трамп 2.0, багато коментаторів та захисників довкілля описують як найруйнівнішу епоху для федеральної кліматичної політики в сучасній історії.
Критики стверджують, що підхід адміністрації не лише загальмував прогрес, а й активно змінив багаторічну наукову, регуляторну та дипломатичну роботу, спрямовану на уповільнення глобального потепління.
Спостерігачі часто вказують на різке послаблення адміністрацією заходів щодо захисту навколишнього середовища як на основну причину для занепокоєння.
У звітах екологічних організацій та новинних агентств зазначається, що понад 100 екологічних правил було спрямовано на послаблення або скасування, включаючи правила щодо викидів електростанцій, витоків метану, ефективності використання палива транспортними засобами та захисту водно-болотних угідь та водних шляхів.
Ці зміни були широко розцінені кліматологами як кроки, що призвели до збільшення викидів парникових газів у той момент, коли світ потребував швидкого скорочення.
Білий дім на свій захист стверджує, що нульовий або нульовий рівень шкідливих викидів до 2050 року є небезпечним для нашої економіки, навіть якщо у нас є виробництво відновлюваної енергії, яке забезпечить плавний перехід до чистої енергії, з чим щиро та об’єктивно погоджується більшість економістів та коментаторів.
З іншого боку, міжнародні організації виступають за нашу безпеку, прагнення до щастя та якості життя як цілі в рамках програми «Net Zero 2050».
Одним із найсимволічніших моментів стало оголошення про вихід США з Паризької угоди.
Багато аналітиків назвали це серйозним ударом по глобальній співпраці у сфері клімату, враховуючи роль країни як другого за величиною джерела викидів парникових газів у світі.
Критики стверджували, що цей крок сигналізував про відхід від міжнародної відповідальності та заохотив інші країни уповільнити виконання власних кліматичних зобов’язань.
Акцент адміністрації на розширенні виробництва викопного палива — шляхом відкриття федеральних земель для буріння, прискореного будівництва трубопроводів та просування вугілля — був правильно та об’єктивно розцінений екологічними групами як поглиблення шкідливої та смертельно небезпечної залежності країни від вуглецевомістких джерел енергії.
Хоча прихильники називали ці дії економічним відродженням, захисники клімату попереджали, що вони обмежують США десятиліттями додаткових викидів.
Ще одним серйозним занепокоєнням, яке висловлювали вчені та наглядові групи, було відсторонення кліматичних досліджень федеральними агентствами.
У звітах описувалися випадки видалення формулювань, пов’язаних із кліматом, з офіційних документів, розпуску дорадчих груп та тиску на дослідників, щоб вони применшували значення висновків, отриманих у галузі кліматичних досліджень.
Критики стверджували, що це підірвало здатність країни підготуватися до погіршення наслідків зміни клімату.
Все це розгорталося на тлі дедалі серйозніших кліматичних катастроф – рекордних лісових пожеж, посилення ураганів, екстремальної спеки та історичних повеней.
Багато коментаторів описали контраст між ескалацією кліматичних наслідків та бездіяльністю федерального уряду як тривожний та трагічний.